当前位置： 玻璃 >> 玻璃市场 >> 有说公元前古中国落后于古西方以建筑为例
01东西方划分的常识性概念：古中国和古欧洲以及古印度等
有网络文章称，“中国在公元前远远落后西方”，挺严肃的一个话题或观点，因为作者论据不完善或者说论据不适合，形成不同观点乱怼，缺乏建设性意见，无法让这种比较继续深入并得出较为公允结论。实际上，这样的文章，其论点不一定就完全错误，关键在于，若对这样的话题或观点感兴趣，首先要厘清基本概念和基本事实，而非情绪化的六经我注。西方的含义，要看划分标准。地理上讲，说是中国以西也对。不过，对于古印度来说，古代西亚和北非以及欧洲又是西方，甚至，对于古代西亚和北非来说，古希腊和古罗马也是西方。反过来，古希腊和古罗马则认为古波斯和古埃及以及古印度和古中国是东方。尤其在公元前，古希腊和古罗马更清楚更了解古印度而非古中国。至于欧洲中心论，将西亚和北非称为近东或中东，印度为东方，中国和日本为远东。经济或体制上讲，欧洲和北美加上澳新以及日本等算是广义西方，中国和印度等算是东方或亚洲，包括讨论区域经济共同体时候，日本又被列入亚洲或东方。所以，不能混淆时空以及标准，无论广义标准还是狭义标准，来探讨东西方，否则，你说东他说西，最后，不了了之。关于东西方的划分标准，还有其它，不再列举。02东西方比较的普遍性标准：文字和城市以及建筑等
若是比较古中国和古西方的先进与落后，而且限定在公元前，按理说，时间标准很明确，所以，对“中国在公元前远远落后西方”这样的文章，无论赞同还是反对，所谓四大发明都不应该被列入被比较，属于文不对题。那应该看什么？若就公元前来说，且就广义的东西方来说，古中国同古欧洲以及古代西亚和北非比较，包括同古印度比较，可以被认为是古中国同古西方比较。它们基本上各自独立发展，没有什么交集或影响，各自有些什么成就也都基本清楚。对古文明来说，以文明起源论，最主要的标准或者说最通常的标准，就是文字和城市以及建筑等，尤其国家城市和宗教建筑。还有其它一些，属于考古学专业了，而非网络聊天所必须。当然，古中国商朝青铜和史前古玉极佳，但是，东西方学术界没有较统一标准和意见以前，古埃及会拿出更早的陶釉和玻璃而古欧洲也会拿出更早的山洞岩画来比较，这些是古中国不具备比较优势的。即便是学术上研究和探讨，那更是你说东他说西，建设性意义不太大。文字上，苏美尔楔形文字一般认为出现在公元前四千年或三千五百年，古埃及象形文字一般认为出现在公元前三千二百年或二千七百年，距今分别五千七百年或五千年上下，古中国的甲骨文一般认为出现在公元前一千二百年或公元前一千年，距今大约三千年左右。所以，两者文字出现相差大概两千七百年或两千年。此外，古希腊线形文字甲出现在公元前二千年左右，古希腊线形文字乙出现在公元前一千五百年到公元前一千年，虽然，后者很难破译，古罗马拉丁文字出现比较晚，大约公元前八百年以前或左右。这些，都是以其最低年限来说，基本不会再往更早年限靠拢。国家城市上，苏美尔城市和古埃及城市基本和它们的文字同期上下出现，古中国城市遗址的断代工程主要集中在河南二里头，属于商朝基本没问题，是否属于夏朝，学术上可能性不大。当然，现在出现良渚文化，也与世遗有关，但是，没有文字出现。至于，文字是否必须列入文明标准，现在主要是各说各话，尚未统一。甚至，良渚更多以文化遗存面貌出现而非文明遗址，因为，文化和文明根本就是两个概念。宗教建筑上，古中国和古西方的情况基本和国家城市相类似。03古中国和古西方的建筑比较具体举例
“中国在公元前远远落后西方”这样的文章，以石制建筑出现早晚作为古中国和古西方先进或落后的依据之一，难免不太恰当也不太全面，故而不被认可。不是说建筑不能拿来比较，恰恰它是最能够代表一种文明成就高下的文化领域之一。因为，建筑的先进与否，有时可以结构来分析而非材料来断定。若从建筑材料角度来讲，古中国和古西方的木质与石制，在实用和坚固以及美观甚至装饰等方面的差别不是那么巨大也非那么核心，更多的，是文化差异。同样是石制结构建筑，古中国和古西方在建筑结构方面的比较，有着许多遗存可为凭据。例如，对西方建筑和世界建筑有着深远影响的拱券结构，古埃及有旧王国斯尼弗鲁金字塔墓室的叠涩石拱即假拱，以及新王国拉美西斯二世时期的弧形砖拱即真拱，均在公元前出现，比古中国公元后出现的汉代墓穴砖拱和明代佛殿砖拱等，无论力学掌握程度还是实际应用效果，分别领先上千年和数百年。有网友要求举证，请咨询身边曾经参加埃及七日游或十日游的亲朋好友，没见过因维修室内的旧王国斯尼弗鲁金字塔墓室的叠涩石拱即假拱，至少会见过不维修室外的新王国拉美西斯二世时期的弧形砖拱即真拱。同时，苏美尔的拱券结构比古埃及的出现更早，古希腊的拱券结构则受到古埃及的影响并由古罗马的券柱结构真正发扬光大。直到今天，我们坐在巨大体育馆或走进庞大博物馆，其建筑膜结构的设计也是古代拱券带给当今时代的。不过，与此相关，中国的膜结构确实在全球建筑居于前列，只是，这方面的进步并不影响古中国和古西方在建筑领域的其它多重比较，例如，还有古中国木榫和古西方石榫等比较。04古中国和古西方的系统比较绝非简单
以上，仅是就东西方比较的少数几个方面做举例和做交流以及做探讨，纯粹是文化爱好和历史兴趣来出发。真正的系统的比较，更应该是学术任务而非网络闲聊，也才具有真正的比较的意义。因为，相对客观和公正的比较只有在学术层面才能够实现，而非仅仅是爱好者或情绪化能够解决。靠着学术层面的不懈努力再逐步普及到大众或网民当中，才会减少无谓的争吵而带来理性的思考，也才会在文化比较上去除极度自卑并停止恣意妄为。关于五千年历史和四大发明以及儒家文化包括华夏神话等等，可以分别交流和讨论再另行分类而具体比较，不宜笼统言之，毕竟，非学术和非专业的情况下，根本不可能把握这样的全面性和整体性的话题，免得出错甚至出丑。例如，仅是儒家经典《尚书》，顾颉刚的弟子即原社科院历史所先秦室研究员刘起钎先生，就耗尽了几乎后半生的精力而达成数百万的巨著，不是我辈所能些许望向其背的，遑论对传统文化的整体领略和对西方文化的精髓认知。这篇文章的标题和内容以及结尾主要是想举例说明，比较古西方和古中国的先进与落后，是需要综合考量和全面把握的，所以，谈建筑的同时，也点到了青铜和古玉，包括陶釉和玻璃以及山洞岩画等，前者古中国不差，后者古西方不差，包括其它一些方面也可进行比较。而且，已经申明，除非是专家和学者的专业研究与专业分析，否则呢大多数人只是有着自己观点罢了，并不能影响历史的基本面和现实的客观性。大多数人看影视作品或网络评价，随时随地都可以得出东方优而西方劣的绝对结论，就是不愿承认存在落后地方，其实，没有任何一件事物或任何一位个人会是绝对完美的，关键是情绪化影响认知度。例如，古西方多横跨欧亚非大帝国，古中国则很少直控现在的东亚和东南亚，观念和地理以及其它方面的综合原因很多，同时，哪个或哪些原因更重要，不是历史或文化的业余爱好者所能真正阐述的，只有相互交流和探讨，逐步提高认识和判断，才是学习历史和文化之目的与意义。05其它
已经有网友说了，别容不得别人说不是或讲异议。儒家还讲慎独和反省呢，为什么不愿意呢？很难理解。一味自我肯定和一味自认卓越，真地是理性思维吗？真地会带来进步吗？如同以上古中国和古西方在砖石建筑的拱券结构而非建筑材料方面的举例比较，主要是建筑技术比较而非使用材料比较，属于核心比较之一。所以，本文存粹出于互相交流和共同学习，由于涉及西方文明和西方文化，请勿语言暴力，尤其所谓西方文明和西方文化造假论者，那不是文明和文化，只是低级和野蛮。唯此，欢迎留言。